Datée du 16 avril 2013, cette communication entre le directeur de santé publique de l’époque, Dr Réal Lacombe, et la directrice du bureau régional du ministère de l’Environnement, Édith van de Walle, faisait suite à une requête du Ministère auprès de la DSP afin d’obtenir son avis en vue de fixer la nouvelle norme d’arsenic.

À l’époque, donc en 2013, le deuxième plan de réduction visait une cible, pour 2021, de 100 ng/m3 pour la Fonderie Horne. Le ministère de l’Environnement souhaitait, par la suite, tendre, dans un plan de 10 ans, soit pour 2031, vers la norme provinciale de 3 ng/m3.

Le niveau de risque

Dans cette communication, la DSP avait rappelé plusieurs faits. D’abord, elle avait souligné que l’arsenic est une substance qui augmente le risque de cancer du poumon. «Cet effet a été démontré chez des cohortes de travailleurs de fonderies de cuivre exposés à des concentrations jusqu’à plusieurs milliers de fois plus élevées que celles retrouvées dans le quartier Notre-Dame», pouvait-on lire.

Ce dernier avait aussi mentionné que les concentrations d’arsenic urinaire du quartier Notre-Dame et celles prélevées à Évain étaient semblables, se situant à 4,2 microgrammes par litre d’urine chez le groupe exposé et à 4,5 microgrammes par litre d’urine chez le groupe non exposé.

Objectif de 100 ng/m3 pour 2021

Considérant ces niveaux de risque, la DSP a appuyé l’objectif de réduction de 100 ng/m3 pour 2021.

«Malgré ce constat rassurant, nous n’en convenons pas moins qu’il serait préférable que les concentrations d’arsenic dans l’air ambiant du quartier Notre-Dame soient aussi basses que possible, avait-il enchaîné. L’arsenic dans l’air demeure une préoccupation de santé publique, considérant que les émissions fugitives contaminent l’air du quartier et constituent un risque d’exposition potentiel pour la population.»

Contamination des sols?

En 2013, l’analyse de l’arsenic dans l’urine dans le quartier Notre-Dame dénotait une concentration moyenne plus élevée chez les enfants que chez les adultes. Ces particularités ne se sont pas retrouvées dans le groupe témoin d’Évain.

«Nous pensons que c’est plutôt la contamination des sols qui serait responsable de ces niveaux chez les enfants. […] Nous sommes convaincus que les campagnes de restauration qui ont eu lieu au fil des ans et celles qui suivront ont contribué et contribueront à réduire l’exposition des enfants aux poussières métalliques», avait signalé le Dr Réal Lacombe

Une norme improbable

Concernant la cible provinciale de 3 ng/m3, la DSP estimait peu probable l’atteinte de celle-ci.

Du même souffle, il avait suggéré que le ministère de l’Environnement et l’entreprise s’assoient ensemble pour discuter de la norme pour ce troisième plan de réduction, dont la mise en œuvre était prévue pour 2021, en tenant compte de l’ampleur des travaux et des possibilités techniques d’amélioration.

Selon lui, il était important que «les efforts de diminution se poursuivent par-delà un deuxième plan, et je pense aussi que des exigences d’amélioration continue sur les émissions fugitives en général et sur les autres nuisances (bruit, aspects visuels) devraient être préférées à l’imposition d’un nouveau plan de réduction spécifiquement sur les émissions fugitives d’arsenic».

Rapport de 2013: des nuances apportées par le DSP

La Direction de la santé publique (DSP) ne renonce pas complètement à ce que le Dr Réal Lacombe avait soumis au ministère de l’Environnement en 2013 face au problème de l'arsenic à Rouyn-Noranda.

La majorité des faits établis ne sont pas invalidés. «C’était une demande précise pour une période précise pour un plan de réduction entre 2013 et 2018 (il a depuis été prolongé jusqu'en 2021 - NDLR). En 2019, nous avons de nouvelles données qui permettent de fournir de nouvelles recommandations et qui seront véhiculées avec notre rapport à venir», a mentionné Dre Omobola Sobanjo, médecin conseil dans l’équipe de santé au travail à la Direction de santé publique de l'Abitibi-Témiscamingue.

Elle rappelle aussi qu’il n’y aucun danger dans l’immédiat. «Ça prend une exposition chronique. Cependant, nous sommes préoccupés par toute exposition, car nous savons que c’est une substance cancérigène», a-t-elle indiqué.

Arsenic urinaire vs arsenic unguéal

La DSP ne renie pas non plus l’étude de biosurveillance menée par Daniel Gagné en 2005-2006 qui statuait, à l’époque, que les taux d’arsenic urinaire dans le quartier Notre-Dame et ceux du quartier d’Évain était semblables.

«L’arsenic urinaire a son bénéfice. Ça dépend de la situation à laquelle on fait face. C’est le choix, après discussions, qui fut fait par M. Gagné. Ces informations nous ont permis d’amener l’avis de 2013», a expliqué Dre Sobanjo.

À quand le réel danger?

L’arsenic n’est pas nécessairement dangereux, car cette substance se trouve déjà à l'état naturel dans la nourriture, dans l’eau et dans l’air.

Malgré une concentration dans l’air présentement six fois inférieure à ce qu’elle a déjà été, l'arsenic reste au-dessus de la norme de 3 ng/m3. L’avis de 2013 indiquait que les risques étaient faibles. Aujourd’hui, la DSP ne souhaite pas se positionner sur les dangers pour la population.

De plus, impossible de savoir à partir de quel seuil la dose est considérée élevée, surtout que les études à ce sujet, dont une réalisée en Montréal au début de 2018, ne le précisent pas. La DSP préfère se contenter de rappeler que le tout se trouvera dans son rapport.

«Je sais que c’est un dossier particulier et je sais qu’il y a beaucoup de questions et d’éléments qui peuvent être difficiles à comprendre. C’est pour cela qu’on prend le temps d’élaborer notre rapport. On présentera toutes les informations pour interpréter nos résultats dans ce dernier. Pour le moment, je ne peux pas commencer à répondre à tout ce qui va être dans le rapport», a soutenu Dre Omobola Sobanjo.

«Sans rentrer dans les détails qui sont dans le rapport, en ce qui concerne les substances cancérigènes, l’idée est toujours d’avoir une exposition aussi faible que possible. Même en 2013, il a été mentionné qu’il fallait la garder au plus bas niveau possible», a-t-elle ajouté.

L'acceptabilité du risque

Questionnée à quel moment une dose d’arsenic devient élevée et dangereuse, la directrice de la santé publique est sans équivoque. «Au Québec, selon la littérature scientifique, le seuil de 3 ng/m3 a été déterminé. Et ce seuil a été statué avec le risque unitaire [1 cas par 100 000 personnes] de développer un cancer dans l’air ambiant», a-t-elle soutenu.

Malgré tout, des provinces du Canada et d’autres endroits dans le monde affichent d’autres normes. Par exemple, au Royaume-Uni, la norme est de 6 ng/m3, alors qu’au Texas, elle est de 57 ng/m3. «Ça dépend de l’acceptabilité du risque dans la société. Le Québec a choisi d’accepter ce risque. Je ne peux pas me prononcer sur les choix des autres juridictions», a fait savoir Dre Sobanjo.

Aucune norme ne sera établie

La DSP réitère qu’elle n’a pas amorcé son étude en vue d’amener un nouvel objectif.

La DSP ne veut pas préciser quelle serait sa réponse au prochain plan de réduction des émissions atmosphériques de la Fonderie Horne. Surtout que l’avis de l’ancien directeur de la santé publique, Dr Réal Lacombe, était qu’il ne croyait pas qu’il serait possible d’atteindre, de manière réaliste, le taux de 3 ng/m3. «On ne pourrait pas se positionner sur la faisabilité technique», a écrit Dre Sobanjo dans un échange de courriels précédant l'entrevue.

«Ce que je sais, c'est que le ministre de l’Environnement attend notre rapport. Dès que le rapport sera publié, ce sera à lui de décider ce qu’il en fait. S’il nous interpelle, on va s’asseoir et on répondra à ses questions ou ses demandes. Mais je ne peut dire dans quel sens ça va aller. La définition de la norme ne nous appartient pas», a précisé Dre Sobanjo, lors de l’entrevue qui a suivi cette réponse par courriel.

Documenter le risque

La DSP émettra des recommandations dans son rapport, mais celles-ci vont demeurer des recommandations. «La Santé publique peut aider à documenter le risque et l’augmentation de risque. Cependant, la gestion de risque appartient à plusieurs individus. Il faut que les acteurs clés et les partenaires soient interpellés», a fait valoir Dre Omobola Sobanjo.

Mise à jour à brève échéance

Néanmoins, l’étude de biosurveillance de 2018 permettra de mettre à jour les différentes recommandations qui furent tirées de celle de Daniel Gagné en 2005-2006.

En trait avec cette problématique, des actions sont toujours en cours. «Les sols du quartier sont surveillés aux deux ans conjointement par la Direction de la santé publique et la Fonderie Horne. Sur la base de résultats de l’étude menée à l’automne 2018, la DSP a adressé une demande à Glencore Fonderie Horne afin que le seuil pour qu’un sol soit restauré soit révisé pour passer de 100 à 30 parties par million d’arsenic», a évoqué Dre Sobanjo.

«Dans nos plans d’action, la Santé publique a commencé à échantillonner les sols dans d’autres quartiers de Rouyn-Noranda. Il faut commencer avec les données environnementales avant d’effectuer des tests chez les humains», a souligné Dre Omobola Sobanjo.